Lopeta lasten syyttäminen, aloita huonojen sosiaalipolitiikkojen syyttäminen

Eikö olisi hienoa, jos tiede perustelee poliittisia päätöksiä? Jos opisimme todisteista ja suunnittelimme yhteisöjä, jotka tekivät lapsista vahvempia ja kestävämpiä? Loppujen lopuksi meillä on tutkimuksia, joita meidän on autettava ohjaamaan meitä, jos tavoitteemme on luoda seuraava tuottavien nuorten sukupolvi, jotka kasvavat kokemaan hyvinvointia ja ovat valmiita ja kykeneviä osallistumaan.

Otetaan esimerkiksi a tutkimus murrosikäisistä Katherine Theall ja hänen kollegansa Tulanen yliopistossa. He käyttivät kansallisen terveydenhuollon ja Ravitsemus Tutkimuskysely osoittaa, että riskialueella asuessa on kumulatiivisia haittoja joutuu lastemme ihon alle ja vaarantaa heidät henkisen ja fyysisen terveyden ajan ongelmia. Itse asiassa suurimman riskin lähiöiden lapsilla todettiin olevan 69% suurempi mahdollisuus osoittaa kaksi tai useampia kroonisen stressin biologisia merkkejä kuin vähemmän vaarallisilla alueilla toimivilla lapsilla. Tämä tarkoittaa, että vaarallisilta alueilta tulevien lasten todennäköisyys on

liikalihavuus, diabetes ja joukko levottomuus ja stressiin liittyvät häiriöt.

Niiden kaltaiset löydöt perustuvat tieteeseen, jota kutsutaan ”allostaattiseksi kuormitukseksi”. Kun olemme alttiina yhä useammalle stressille, kykymme sopeutua häviää. Vaikka pystymme aluksi selviytymään, kuten lämpömittari, joka säätelee kotien lämpöä, se ympäristö tulee liian vihamielinen kykymme itsesääntelyä hajoaa. Emme enää pysty sopeutumaan ja sen sijaan meidän on löydettävä uusi järjestelmä tai tapa selviytyä. Lopetamme sopeutumisen ja muutamme sen sijaan fysiologisella tasolla. Uunin tapauksessa se yksinkertaisesti lakkaa olemasta kykenevä pumppaamaan tarpeeksi lämpöä kotiin ja putket jäätyvät. Jos lapsi kasvaa vaarallisessa ympäristössä, fyysiset toiminnot mukautuvat parhaiten. Lapset lakkaavat pystymästä säätelemään tunteitaan tai he lankaavat itsensä neurologisesti sopeutuakseen stressiin. Joko niin, mitä näemme, on biologisesti ohjattu muutos sietämättömään ympäristöön, joka antaa yksilölle mahdollisuuden selviytyä (mutta ei välttämättä menestyä).

Hyvä uutinen on, että jos muutamme lapsia ympäröivää ympäristöä, allostaattinen kuorma laskee ja he saattavat palata tuen avulla positiivisempaan toimintamalliin. Jos he olisivat talo, heidän putkensa sulaisivat. Tietenkin, se ei ole koskaan niin yksinkertaista. Kun talo sulaa, putket räjähtivät. Kun lapset poistetaan mahdollisesti traumaattisista ympäristöistä (tai ympäristö muuttuu), trauma voi viipyä ja estää lasta toimimasta normaalisti.

Ihana asia allostaattisen kuormituksen tutkimuksissa on, että ne muistuttavat meitä siitä suuresta osasta vastuuta onnistuneen inhimillisen kehityksen kannalta on päätöksentekijöiden, ei yksittäisten lasten tai heidän heidän harteillaan perheitä. Lapset mukautuvat mihin tahansa ympäristöön heille annetaan. Vaihda heidän kontekstinsa (esimerkiksi palkkaa vanhempansa, estää perheväkivalta, lopettaa rasismi, tarjota terveydenhuoltoa ja laatua koulutus) ja he tekevät paljon paremmin, koska he ovat vähemmän stressaantunut. Pitkällä aikavälillä tämä tarkoittaa tuottavampaa aikuisten väestöä, joka pystyy osallistumaan.

Minua huolestuttaa se, että niin suuri osa viimeaikaisesta poliittisesta retoriikastamme viittaa siihen, että ihmiset voivat korjata itsensä, tai että jos tukahdutamme ongelmat useamman poliisin ja useamman vankilan kanssa, ihmiset heräävät ja tekevät paremmin.

Tutkimus kertoo, että se toimii päinvastoin. Meidän on ensin luotava lapsillemme tukevia ympäristöjä. Meidän on puututtava köyhyyteen, rikollisuusja sosiaalinen eriarvoisuus. Yhteisötasolla yhteiskuntatieteilijät arvioivat yhteisön terveydentilaa laskemalla yksinkertaisia ​​asioita, kuten "lähtökohdan" alkoholi tiheys ”(myyntipisteet virtsan saamiseksi) ja viheralueet, joihin lapset pääsevät. Myös kodinomistus on tärkeää. Toisin sanoen lastemme henkinen ja fyysinen terveys ei alkaa pelkästään kotona tai heidän mielessään, vaan myös kunnan, valtion komiteahuoneissa ja liittovaltion hallitukset, jotka asettavat politiikan, jolla varmistetaan kodin omistus on mahdollista, kaupunkisuunnittelu on inhimillistä ja rajoitettujen aineiden saatavuus on rajoitettu. Niin epäseksikästä kuin miltä se kuulostaa, kimmoisuus on poliittinen.

Ratkaisujen ei tarvitse olla radikaaleja. Aivan sosiaalisesti oikeudenmukaisia. Esimerkiksi:

• Pysäytä syrjäytyneistä yhteisöistä peräisin olevien nuorten miesten vangitseminen ja sijoita sen sijaan vankilarahat työharjoitteluun.
• Varmista, että köyhimpien yhteisöjen lapsilla on pääsy kouluihin, joille tarjotaan yhtä hyvät resurssit kuin vaurampien yhteisöjen lapsille.
• Palkkaa tarpeeksi lastensuojelualan työntekijöitä pitämään lapset turvassa.
• Kun rakennamme lähiöitä, rakenna julkinen liikenne, jotta yhteisöt pääsevät pienituloisille.
• Varmista, että finanssilaitokset tuottavat voittoa, mutta että heidän asiakkaansa on suojattu hyväksikäytöltä.

Luettelo todistettuja ratkaisuja on loputon. Nämä eivät ole vain hyviä sosiaalipolitiikkoja. Ne ovat hyviä neuvoja terveiden lasten kasvattamiseen, jotka tarvitsevat vähemmän palveluita. Jos tarvitset vakuuttavaa, katso vain maailmaa, jossa on sosialisoitunut lääketiede, paremmin rahoitetut koulut ja tasa-arvoisemmat yhteiskunnat. Nämä maat ovat turvallisempia, tuottavampia ja kaiken kaikkiaan onnellisempia. Mitä ei pidä rakastaa jokaisesta kohtuullisesta hallituksen väliintulosta, jos se tarkoittaa, että kaikilla lapsilla on parempi?

Sen sijaan, että katsottaisiin taaksepäin johonkin historialliseen myyttiseen hetkeen, jota ei koskaan annettu Taloudellisen turvallisuuden vuoksi meidän pitäisi ehkä etsiä rajojemme ulkopuolelta esimerkkejä sellaisista yhteiskunnista, jotka ovat toimivat hyvin.

Retailla "tee meistä jälleen upeaa" on surullinen totuus. Vain joidenkin ihmisten elämä oli koskaan mahtavaa. Ja niihin yhteisöihin, jotka eivät olleet niin suuria, kasvatettuja kärsi solutasolla julkiseen virkaan valittujen asteittaisen näkemyksen puute.