Miksi lapsesi on hyvä (tai huono ...) sekä matematiikassa että lukemisessa?

click fraud protection
Flickr / John Flannery cc -lisenssi

Lähde: Flickr / John Flannery cc -lisenssi

Muistatko toisen luokan lukuryhmät? Heillä oli näppärä nimiä, kuten punalintuja, sinibirdejä ja kultakärpäksiä, jotta meitä ei löydetä kuka kuului "korkeaan" ryhmään ja kuka "matalaan" ryhmään. Mutta kesti noin neljä sekuntia ymmärtää, että redbirds lukemisessa olivat samoja lapsia kuin redbirds matematiikassa, ratkaiseen linturyhmien helpon mysteerin. Ja tämä osoittaa suurta, epäreilua totuutta koulutus: Älykkäät lapset ovat yleensä fiksuja kautta linjan, kun taas lapset, jotka lukevat lukua, kamppailevat yleensä myös matematiikassa. Miksi niin? Nämä taidot näyttävät niin selkeiltä! Onko se yleistä älykkyys joka lisää molempia? Opiskelutaidot? Tiikeri vanhemmuus?

Tietysti kaikki, jotka osaavat matematiikkaa, eivät myöskään osaa lukea (ja päinvastoin). Mutta näiden kahden taiton taustalla on kyky ja Vanderbiltin yliopiston tutkijoiden julkaisu, joka on tarkoitus julkaista lehdessä Lapsen kehitysosoittaa mikä se on.

Ensin katsotaanpa tiedettä. Vanderbilt-tutkimus on sekä kunnianhimoinen että voimakas. Se seuraa 747 lasta ensimmäisestä kolmanteen luokkaan saakka ja testaa heitä matkan varrella. Siellä on joitain ilmeisiä juttuja: lapset, jotka aloittivat korkealla lukutaitolla, päättyivät yleensä korkealla lukutaitolla. Sama koskee matematiikkaa. (Kirjailijat viittaavat tähän todisteena siitä, että lapsen akateeminen kehitys voidaan vahvistaa suurelta osin hyvin varhain ...)


Mutta sitten on olemassa koko joukko taitoja, jotka auttavat matematiikkaa, lukemista tai molempia. Taito, joka auttaa molempia, ei ole yksi asia, eikä se ole tarkalleen sekoitus yleistä älykkyyttä. Sen sijaan se on muisti haku. Tämä muistinhaun taito koostuu alaosaamisista, mukaan lukien tarkkaavainen käyttäytyminen, päättely, työmuisti, visospatiaalinen muisti ja jotain, jota kutsutaan nopeaksi automatisoiduksi nimeämiseksi (periaatteessa kuinka nopeasti voit muistaa sanan "omena", kun se esitetään kuvan kanssa omena). Pohjimmiltaan taito, joka tekee lapsista hyviä tai huonoja sekä matematiikassa että lukemisessa, on kyky pakata ja purkaa muisti.
"Tämä viittaa siihen, että pätevä kolmannen luokan laskenta ja sanamuoto suorituskyky riippuvat sekä kyvystä muodostaa että "Ota muistista mielivaltaiset yhdistelmät visuaalisen symbolisen ja fonologisen muodon välillä", artikkeli kirjoittaa. Tämä koski erityisesti matemaattisia taitoja: Tämä taito hallita niitä Kaikki torjuivat minkä tahansa yksittäisen taiton vaikutuksen matematiikkakyvyn kehittymiseen.
Tässä on esimerkki siitä, miten tämä toimii: tarkkaavainen käyttäytyminen ei suoraan ennusta sitä, mitkä lapset osaavat lukea. Mutta tällä tarkkaavaisella käytöksellä on taipumus lisätä lasten muistinhakua, mikä puolestaan ​​lisää lukemista. Jos jotenkin huomaavainen käyttäytyminen ei auttamaan lasta kylvämässä ja samaan muistoonsa, se ei välttämättä tee kyykkyä hänen lukemiseensa. (Kyllä, tiedän, että se on hankala ...)
Sitten on taitoja, jotka jopa kasvattivat osittaista lukemista tai matematiikkaa. Tässä ovat lukutaitoa parantavat taidot: kieli, fonologinen muisti, nopea automatisoitu nimeäminen. Tässä ovat matematiikkaa parantavat taidot: tarkkaavainen käyttäytyminen, työmuisti, päättely. Huomaa, että päällekkäisyyttä ei ole! Muistin hakutaitojen ulkopuolella matematiikka ja lukeminen ovat erilaisia ​​taitoja.
Joten nyt meillä on kaksi asiaa meneillään. Meillä on joukko taitoja, jotka luovat muistinhaun, tehostavat sekä lukemista että matematiikkaa yhdessä, ja meillä on henkilökohtaisia ​​taitoja, jotka parantavat yhtä tai toista, muttei molemmat. Olemme saaneet myös ainakin alustavan vastauksen pitkään joutuneeseen koulutuksen kysymykseen: miksi niin monet lapset pärjäävät hyvin tai huonosti sekä lukemisessa että matematiikassa, mutta miksi jotkut lapset rikkovat tämän muotin?
Vastaus on, että lapset, jotka ovat hyviä molemmissa, ovat todennäköisesti riippuvaisia ​​tästä muistinhakutaidosta - tämä nousuvesi kelluu molemmat veneet. Lapset, jotka osaavat lukea vain lukemista, saattavat olla hiukan alhaisempia muistin hakemisessa (antaen heille aliarvioinnin matematiikassa), mutta jolla on todennäköisesti yksi tai useampi erityinen kielitaito, fonologinen muisti tai nopea automatisoitu nimeäminen. Samoin lapsilta, jotka osaavat vain matematiikkaa, saattaa puuttua yksi taito hallita niitä kaikkia, mutta heillä on erityinen taitava huomioiva käyttäytyminen, työmuisti ja / tai päättely.
Siksi, koska se on yksinkertaistettu, mutta silti pakottava ja ajatteleva, pähkinänkuore useimmat lapset ovat hyviä tai huonoja sekä lukemisessa että matematiikassa, mutta jotkut lapset voivat houkutella trendiä vain erinomaisuuteen yksi.

Lähettänyt Nimetön A 3. helmikuuta 2016 - 22:06

Olen aina onnistunut lukemisessa, muistamisessa, lukemisen säilyttämisessä, kirjoittamisessa jne., Mutta en ole koskaan ollut hyvä matematiikassa.

Sain yleensä korkean D tai matalan C matematiikassa, koska luotin muisteluun ratkaistakseen matematiikan ongelmat, ei siksi, että ymmärsin todella käsitteet.

Vaikka olen saanut lähes täydellisen pisteet SAT: n lukemisen ymmärtämistä / päättelyä koskevasta osiosta, minä sain vain pisteet, jotka saisit vain arvailemalla matematiikan osiossa, minkä tein suurimmalle osalle. Jotenkin pystyin kuitenkin valmistumaan yliopistosta arvosanoin, aloittamaan valitun urani ja menestymään hyvin taloudellisesti.

Ja omituista, minulla näyttää olevan jonkinlainen idioottivetoinen kyky arvata tarkasti eri ihmisten ja esineiden painot tarkasti estimoi alueet, vuorokaudenaika ja etäisyydet, arvaa seuraava numero lukujärjestyksessä tarkasti ilman tietoista ajattelua käsittely. Se on juuri sellainen... Voi, näyttää siltä, ​​että se painaa noin 75 kiloa... ja se tekee. Tai voi, se näyttää minulle ruokalusikalliselta... ja se on.
Outo!

  • Vastaa nimettömälle A
  • Lainaa Anonyymi A

Lähettäjä Rachel 3. helmikuuta 2016 - klo 11.43

En näe matematiikkaa ja lukemista erillisinä taitoina. Lukuun ottamatta näkösanoja, se on kaikki täysin kuvailutunnistusta. Tytärni lukei (ilman mitään ohjeita) 3-vuotiaana, samoin kuin suurin osa insinöörikavereideni lapsista. Mieheni ja minä pystyimme lukemaan kokonaan samanlaisessa iässä. Huomasin, että hän piristyi malleihin varhain. Hän sanoi jo 3, "miksi" c ", jossa on" i "tai" e ", antaa sss-äänen k-äänen sijasta? Kun hän oppi lukemaan, hän pyysi minua korostamaan sanoja, joita hänen ei pitäisi vaivautua yrittämään kuulostaa (ne, jotka hän olisi muistettava) ja sen jälkeen hän kysyi, voinko laittaa linjat välillä, missä hänen pitäisi hajottaa äänet sanat. Hän on matemaattisesti ilmiömäisesti hyvä ja hänellä on samanlainen kuvioiden tunnistus ja tilalliset taidot.

En usko, että se on vain muistin muistamista. Minulla on ystävä lapsen kanssa, joka on keskinkertainen lukemisessa ja matematiikassa. Hän yritti pelata yksinkertaista peliä nimeltään Whirly Word puhelimellani - pohjimmiltaan 6 tai 7 sekoitettua kirjainta ja yrität tehdä niistä sanoja. Suurimmalla osalla matematiikkaa ja lukemista osaavista lapsista on kuvion tunnistus... he saattavat löytää "kissa" ja näyttää sitten luonnolliselta ja löytää "lepakko", sitten "litteä" ja sitten "läppä" ja "korkki" ja... seuraavat mallit. Olen huomannut, että lapsilla, jotka kamppailevat lukemisen ja matematiikan kanssa, ei vain ole sitä kuvioiden tunnistamista.

Lisäksi mieheni, tytär, minä ja useimmat kollegani ovat kauhistuneita muistamisessa.

  • Vastaa Rachelille
  • Lainaa Rachelia

Lähettänyt tuntematon 4. helmikuuta 2016 - 7:08

Muistin haku ja muistaminen ovat kaksi eri asiaa. Artikkelissa ei todellakaan mainita muistamista missään vaiheessa. Kyky tunnistaa kuviot riippuu muistin noutamisesta - juuri näkemäsi on oltava tuoretta ja valmista vertailtavaksi näkemäsi kanssa. Tietäminen tietyntyyppisistä malleista, joista oli hyötyä aikaisemmin, on myös muistiin hakuun liittyvä taito.

  • Vastaa tuntemattomalle
  • Lainaa nimettömänä

Lähettäjä Sally 8. helmikuuta 2016 - 21:23

Epäilen vakavasti, että lapsesi aloittivat lukemisen ilman minkäänlaista opastusta missä tahansa iässä, paljon vähemmän 3-vuotiaana. Kyky ymmärtää kieltä (puhuttua tai kirjoitettua) ei ole luontainen kyky. Todistit vain tietämättömyydesi lasten kognitiivisesta kehityksestä.

  • Vastaa Sallylle
  • Lainaa Sally

Lähettäjä Rachel 4. helmikuuta 2016 - 22:03

Sovittu, ja ehkä muistaminen oli huono esimerkki mainitakseni yhtenä muistinhaun taidoista, joita minulta puuttuu. Minulle kysymys on kuitenkin enemmän siitä, mikä tekee pienestä lapsesta alusta alkaen hyvää kuvioiden tunnistamisessa? Voidaan olettaa, että 2-vuotiaalla on hyvin vähän historiallista taustaa verratakseen tai perheenjäseniin erilaisissa Sukupolvilla (vanhempani, minä ja lapseni) oli erilainen konteksti vauvoina, mutta kaikissa tunnustetuissa malleissa erittäin aikaisin.

  • Vastaa Rachelille
  • Lainaa Rachelia

Lähettäjä mulberry bayswater pris sverige 22. huhtikuuta 2016 - 13:10

hei siellä ja kiitos tiedoista? Nousin ehdottomasti jotain uutta täältä. Tutkin kuitenkin joitain teknisiä seikkoja käyttämällä tätä verkkosivustoa, kun koin ladata sivuston uudelleen useita kertoja ennen kuin sain sen ladata oikein. Olin miettinyt, onko verkkoisäntäsi kunnossa? Ei niin, että valitan, mutta hidas esiintymien lataaminen vaikuttaa usein sijoitteluun googlessa ja voi vahingoittaa korkeatasoisia pisteet, jos mainostaminen ja markkinointi Adwordsilla. No, lisään tämän RSS-viestin sähköpostiini ja voin etsiä paljon enemmän kiinnostavasta sisällöstäsi. Varmista, että päivität tämän pian uudelleen.

  • Vastaa Mulberry bayswater pris sverige
  • Lainaa Mulberry Bayswater Pris sverige
instagram viewer