Tuleeko luovuus pysyvyydestä vai joustavuudesta?

Kuvittele, että sinulla on aivoriihi tapoja elää terveellisempää elämää. Tämä suoraviivainen kysymys oli yksi vuonna 2004 käytetyistä kehotuksista paperin luovuudesta Alankomaiden tutkijoiden julkaistu, Sosiaalipsykologian eurooppalainen katsaus. Tietenkin, kuten useimmat tutkimuksen aiheista, voit todennäköisesti löytää monia mahdollisuuksia. Voit esimerkiksi ajatella jotain selvää, kuten liikuntaa enemmän. Ja nyt tulet tärkeälle haarukalle tiellä: Voit joko valita kaivaaksesi syvemmälle luokkaan “harjoittele enemmän” tai voit siirtyä toiseen luokkaan. Jos päätät tutkia ”enemmän liikuntaa”, osoitat kognitiivisen pysyvyyden. Jos päätät siirtyä uuteen luokkaan, osoitat kognitiivisen joustavuuden.

Paperi testaa näitä kahta mahdollista reittiä luovuus. Kumpi on parempi? Kun meneminen tulee kovaa, pitäisikö kovan mennä menemään vai kokeilemaanko jotain uutta? Laajemmin, jos tarvitset luovaa ratkaisua, pitäisikö sulkea tai avata mielesi?

Molemmissa lähestymistavoissa on sudenkuoppia. Jos valitset jatkaa yhtä strategiaa, on aina mahdollista, että se tulee olemaan, joka ei toimi. Ja kun etsitään näitä strategioita, artikkelissa kirjoitetaan, että ihmiset, joilla on korkea kognitiivinen pysyvyys, ”vain tuottaa alkuperäisiä ideoita, oivalluksia ja ratkaisuja sen jälkeen, kun helpommin saatavilla olevia ideoita on tutkittu ja hävittää.”

Mutta silloin kognitiivisella joustavuudella voit siirtyä liian nopeasti strategiaan, joka olisi toiminut minuutin tulevaisuuden suhteen. Ja paperi kirjoittaa, että ihmiset, joilla on korkea kognitiivinen joustavuus, “sallivat kaukaisempien kumppaneiden ja ideoiden tulla työskentelemään muisti"Mutta kun annat jokaisen harvinaisen mahdollisuuden tulla mieleesi," on väistämätöntä, että myös harkitaan merkityksettömiä ajatuksia tai huonoja ratkaisuja. "

Se on kuin tie, jonka molemmilla puolilla on ojia. Pysyvyyden puolella voit pakottaa itsesi asettamaan tuntemaan kiinnostamattomien mahdollisuuksien läpi. Joustavuuden puolella voit olla kuin oravien hajamielinen kultainen noutaja.

Varmasti, paperi osoittaa, että oli olemassa erityyppisiä ongelmia ja aivotyyppejä sekä tunnelmallisuuksia, jotka olivat enemmän edistävät yhtä tai toista strategiaa - näkemysongelmat nousivat nopeimmin joustavuuteen, vaikka pysyvyys lopulta toimi; ihmiset, joilla on korkeampi neste älykkyys pystyivät kokeilemaan joustavuusstrategiaa onnistuneesti, kun taas pysyvyys oli paras Hufflepuffien kohdalla; ja dour-tunnelman pakottaminen todella paransi luovuutta pysyvyyden kautta, kun taas pohjamaalaus ruusuinen näkymä teki ihmisistä entistä joustavampia.

Mutta tämän pitkän paperin moraali on, että kun tutkijat pakottivat subjektinsa olemaan joustavia tai jatkamaan, molemmat johtivat luovuuteen (omalla tavallaan). Kun tutkijat pakottivat kohteet jatkamaan, he osoittivat, että ihmiset tulivat lopulta omaperäisemmiksi harjoitteluluokassa olevat ideat, kuten istuvan työaseman kytkeminen seisomaan vastaanotto. Kun he pakottivat kohteet olemaan joustavia, he osoittivat, että ihmiset hyppäsivät luoviin ideoihin, kuten loukkaantumien estämiseen, korvaamalla vanhat jarrut polkupyörällään.

Jos ajattelet tarpeeksi laajasti, tapahtuu väistämättä hyviä ideoita jopa huonojen joukossa. Jos ajattelet tarpeeksi syvälle, kaivaat lopulta arkipäivän ideoita ja alkuperäisiksi ideoiksi. Kirjailijat kutsuvat tätä "kaksinkertaiseksi poluksi luovuuteen".

Vaara ei ole välttämättä väärän polun valitseminen, mutta ei kummankaan valitseminen. Voitko pilata tietosi syvyydet? Voitko testata uusia mahdollisuuksia? Loistava! Näyttää siltä, ​​että molemmat ovat päteviä. Niin kauan kuin olet valmis menemään syvälle tai menemään leveästi, sinun pitäisi pystyä saamaan luovuus.