Eriarvoisuus taloudellisena sairautena, väkivalta oireena
Argumentit rikokselevat edestakaisin jokaisen joukkotutkimuksen jälkeen: liikaa aseita, ei tarpeeksi aseita oikeissa käsissä, liian suuritehoiset aseet liikkeessä, toisen tarkistuksen oikeudet, aseiden pidättäminen mielisairailta ja tarve olla varovainen Tutkiessaan. Pisteestä pisteeseen syntyy pieniä ja suuria ratkaisuja, joissa käydään lisäkeskustelua ja edistytään vain vähän.
Menetty emotionaalinen, fyysinen ja laillinen melee on taloudellinen kysymys, joka liittyy suoraan väkivaltaan. Kyse ei ole aseiden takaisin oston kustannuksista, vaan syvällisemmästä yhteiskunnallisesta kysymyksestä: tuloerot.
Väkivalta on yksi tärkeimmistä kuoleman ja vammaisuuden syistä, etenkin aikaisemmissa ikäryhmissä, joissa elämän menetykset ovat suurimmat. Väkivallan tragedia on niin suuri, että on välttämätöntä estää sitä. Tätä varten meidän on ymmärrettävä, mikä sitä tuottaa.
Vaikka monet syyt vaikuttavat väkivaltaan, yksi ylittää kaikki muut. Se ennustaa niin luotettavasti väkivallan - mukaan lukien väkivallan epidemiat - nousua tai laskua, että voimme poistaa kaikki muut tekijät ja ennustaa edelleen tarkasti yhden epätasa-arvokertoimen.
Eriarvoisuus itsessään on väkivallan muoto: kaikkein tappavin muoto. Salaperäisesti se aiheuttaa kymmenkertaisesti enemmän kuolemantapauksia kuin kaikki itsemurhat, murhat ja kollektiivinen väkivalta yhdessä. Se vaikuttaa myös kaikkiin muihin menestymisen ja hyvinvoinnin näkökohtiin, kuten Richard Wilkinson ja Kate Pickett (2009) paljastavat julkaisussa Hengen taso: miksi tasa-arvoisemmat yhteiskunnat tekevät melkein aina paremmin. Laajempi tietoisuus aiheesta alkoi seitsemän vuotta sitten ensimmäisellä mielenosoituksella Wall Streetillä. Seurauksena oli maailmanlaajuinen liike, joka kosketti lähes tuhatta kaupunkia yli kahdeksankymmentä maata. Tämä sosiaalinen toiminta toi mukanaan iskulauseita - 1 prosentti ja 99 prosenttia - ja tuloeron tunnustamista yhteiskunnassa vain saadakseen sen heikentyä taustalle.
Se ilmestyi uudella voimalla, painavan taloudellisen kokonaisuuden epätodennäköinen tulos, Thomas Piketty's (2013). Pääkaupunki 2000-luvulla, yllättäen kansainvälinen bestselleri. Sekä kansallisella että globaalilla tasolla käydyissä keskusteluissa tunnustettiin, että maat, joissa epätasa-arvo on suurempi, kärsivät vähemmän niiden bruttokansantuotteen (BKT) kasvuvauhti, kuten Joseph Stiglitz (2015) oli osoittanut jatkuvasti ja viimeksi sisään Suuri jako: Eriarvoiset yhteiskunnat ja mitä voimme tehdä heihin.
Yksi meistä (Fisher) on neurologi ja valokuvaaja. Valokuvaprojektiin hän tapasi amerikkalaisten kanssa keskiluokassa - alempi keskimmäinen, keskimmäinen keskimmäinen ja ylempi keskiosa - kaikki tekevät kompromisseja ainakin pysyäkseen siellä missä he olivat taloudellisesti ja sosiaalisesti. Henkilöt ja perheet, joiden kanssa hän vietti aikaa, edustivat laajinta poliittista vakaumusta. Hänen keskusteluissaan kotonaan tai työpaikallaan ei käsitelty uskomuksia vaan käytännöllisyyttä: Mitä teet saavuttaaksesi tavoitteet että pidät siitä mitä keskiluokan ihmisillä pitäisi olla ja tehdä? Mitkä ovat kompromissit? Kuinka nopeasti kulutat vettä? Kuinka kauan voit pitää sitä yllä? Mihin tämä johtaa? Miten nämä stressit vaikuttavat yksilöihin, perheisiin ja päivittäiseen elämään? Keskustelujen alavirta oli syvä turhautuminen, tunne häpeä ja vieraantuminen yhteiskunnasta. He pitivät väkivaltaa loitolla.
He antoivat sanojensa ja tarinoidensa kautta tosielämän esimerkkejä siitä, mitä tutkimukset ovat osoittaneet toistuvasti, luotettavasti ja vakuuttavasti. Voidaan ajatella, että nousevan taloudellisen vuoroveden pitäisi poistaa kaikki veneet, mikä tarjoaa paremman ja turvallisemman yhteiskunnan. Päinvastoin, kolmen viime vuosikymmenen tutkimukset osoittavat edelleen, että tuloerojen jatkuvan tai kasvavan kasvun vuoksi huono terveys ja sosiaalinen onnettomuus ovat edelleen parantamatta. Vuorovesi saattaa olla nousussa, mutta ihmisten mieli ja yhteiskunnan hyvinvointi eivät ole.
Toinen meistä (Lee), joka on psykiatri ja väkivallan asiantuntija, on tutkinut eriarvoisuuden vaikutuksia molemmissa kliinisellä tasolla, hän kohtelee väkivaltaisissa rikoksissa ja yhteiskunnallisena ilmiönä väkivallan epidemioiden kautta aiheuttaa. Yhteiskunnan haavoittuvimmat ryhmät antautuvat väkivaltaiselle käytökselle (itsemurha tai murhat) epätasa - arvoisuuden vuoksi, mutta väestö kärsii kokonaisuutena suurempien trauma, liikalihavuus, aineiden käyttö ja yleisempi huonompi lasten terveys muun muassa. Yksi näkee enemmän skitsofrenia, kaksisuuntainen mielialahäiriö, ja muita sairauksia esiintyy olosuhteissa, joissa stressi ja levottomuus.
Väkivaltatasot ovat hyvä barometri kollektiivisen mielenterveyden nykytilasta: Se on harvoin osoitus yksilöllisestä mielenterveyden häiriöstä, mutta melkein aina yhteiskunnallisesta häiriöstä. Koska väkivalta johtaa väkivaltaan, korruptiosta, sorrosta ja hyväksikäytöstä johtuva epätasa-arvon nousu edistää olosuhteita, joissa esiintyy väkivaltaista käyttäytymistä, mukaan lukien joukkotutkinnot.
Taloustieteilijät, politologit ja historioitsijat myöntävät, että ratkaisut tulotason epätasa-arvon lisäämiseen eivät ole yksinkertaisia. Tulonjako ei ole vastaus, eikä myöskään hallituksen osittainen sääntely. Pikemminkin on tehtävä kattava harkintatapa tapaan, jolla valitsemme tulojen ja varallisuuden jakamisen, ja kaikkien alojen tutkijoilla ja ammattilaisilla, ja lääkärillä - psykiatrit mukaan lukien - on yhteinen rooli tämän sairauden korjaamisessa yhteiskunnassa.
Yhteistyöntekijä Julian Fisherin kanssa, M.D.
Julian Fisher, M.D., on neurologi Harvardin lääketieteellisessä koulussa ja valokuvatoimittaja, jonka näyttely ”Keskellä loukkuun” oli äskettäin katseltavissa Yalessa. Vastauksena opiskelijat ja tiedekunnat kehittävät a Demokratia Amerikassa elokuva ja kurssi tuloerot.