En voi mitenkään julkaista sitä!

Joten kuvittele tämä: Olet käyttäytymistieteen tutkija huippuyliopistossa ja tiimissäsi on yli vuoden ajan kokeellisesti tutkinut online-vertailun tehokkuutta henkilökohtaisesti college koulutus. Käyttämällä intensiivistä ja erittäin validoitua kokeellista metodologiaa, tutkien yli 10 000 opiskelijaa yli 40 eri yliopistoissa löydät jotain järkyttävää: huomaat sen hallitsemalla monenlaisia ​​tekijöitä (esim. ohjaajat, sisältöalueet, yliopistotyypit jne.), opiskelijat, jotka on satunnaisesti määrätty henkilökohtaisen koulun ehtoon suorittaa huonompi erilaisilla objektiivisilla akateemisen soveltuvuuden indekseillä (kuten Graduate Record Exam) ja perinteisillä merkinnöillä akateemisesta menestyksestä (esim. valmistumisprosentit) kuin osallistujille, jotka on satunnaisesti määrätty vain verkkoon kunto.

Sinä ja tiimisi olette tietysti hämmentyneitä. Tämä malli ei todellakaan ollut yhdenmukainen hypoteesisi perusteella tekemäsi ennusteen kanssa.

Lisäksi tämä havainto on tavallaan uhkaava. Olet opettanut yksinomaan henkilökohtaisesti tässä samassa yliopistossa yli neljännesvuosisadan ajan ja sinä (sekä useimmat kollegat ja järjestelmänvalvojat) ovat aina uskoneet melko aidosti ja vahvasti perinteiseen (ei-online) kollegiaaliseen kokea. Uudet tuloksesi näyttävät lentävän täysin tuon vision edessä.

Uggh!

Kutsut kokoukseen koko tutkimusryhmän ja tarkistat kaikki tietosi huolellisesti, huomaat, ettei ole mahdollista, että luet tiedot väärin. Vaadit tutkimuksen täyttä toistamista. Seuraavien 18 kuukauden aikana tiimisi toistaa tutkimuksen mahdollisimman huolellisesti.

Kun on aika analysoida tietoja, huoneen ilma on niin paksua, että se voidaan leikata voiveitsellä. Kun koko tiimisi on läsnä, suoritat perusanalyysit, ja sinun ja tiimisi suureksi järkytykseksi ensimmäisen tutkimuksesi havainnot toistuvat melko selvästi: Sinulla on tarjosi vahvaa näyttöä siitä, että verkkokoulutus on viime kädessä parempi* kuin henkilökohtainen koulutus – huolimatta siitä, että ennustit aivan päinvastaista ja että koko ura on omistautunut perinteiselle, henkilökohtaiselle kollegiaalikokemukselle.

Mitä sinä teet nyt???

Itsesensuuri ja tiede

Äskettäisessä artikkelissa, johon olen melko onnekas voidessani olla osa, Clark et al. (2023) tarjoavat todisteita ja analyyseja, jotka viittaavat siihen, että nykyaikaisessa tutkimuksessa akatemiassa – myös psykologiassa – on meneillään todella paljon sensuuria. Tämä analyysi, joka on julkaistu Proceedings of the National Academy of Science, tekee tärkeän eron "kovan" ja "pehmeän" sensuurin välillä. Kova sensuuri on sellaista, jota meillä on tapana ajatella helpoimmin. Kun Tennesseen osavaltio yritti kieltää luonnonvalinnan opetuksen (katso Szasz, 1969), käsillä oleva sensuuri oli ilmeinen. Voimme ajatella tällaista sensuuria "kovana" sensuurina.

Mutta Clarkin et al. (2023), näyttää olevan niin, että nykyaikaisissa olosuhteissa eräänlainen "pehmeä" sensuuri on tulossa normatiiviseksi. Tämä pehmeä sensuuri, joka on yleensä pinnalla hyvänlaatuinen, saa paljon hienovaraisemman muodon. Itse asiassa pehmeä sensuuri sisältää melko usein sen, mitä voisimme kutsua "itsesensuuriksi" – tutkijan taipumusta tahallisesti kieltäytyä tieto, jonka he ovat paljastaneet useista syistä – näillä syillä usein itsesuojaava tai muita suojaava toiminto.

Kuten Clark et ai. (2023) kirjoittaa:

"Analyysimme viittaa siihen, että tieteellistä sensuuria ohjaavat usein tutkijat, jotka ovat ensisijaisesti motivoituneita itsesuojelu, hyväntahtoisuus vertaisoppineita kohtaan ja prososiaalinen huoli ihmisen sosiaalisen hyvinvoinnista ryhmät."

Esimerkkejä neljästä itsesensuurin tyypistä

Yksi niistä pehmeistä itsesensuureista, joita Clark et al. (2023) viittaavat, neljä erottuvat sekä yleisinä että (ainakin pinnalla) ymmärrettävinä. Tässä määrittelen jokaisen näistä ja annan esimerkkejä tämän artikkelin alussa esitetyn hypoteettisen skenaarion perusteella.

1. Itsesuojelu on ehkä yleisin itsesensuurin muoto. Ja sen merkitys on itsestään selvä. Se tapahtuu, kun tutkija pidättelee tietoja omien etujensa peittämiseksi (CYI!). Pohjimmiltaan tällainen itsesensuuri tapahtuisi silloin, kun joku salaa tietoja pyrkiessään olemaan aaltoja ja varmistaakseen oman työturvansa.

Yllä olevassa hypoteettisessa esimerkissä tämä saattaa näyttää siltä, ​​että tutkija päättää olla kirjoittamatta ja julkaisematta raporttia tutkimusta koskevista havainnoista. verkkokoulutuksen paremmuus pyrkimyksissä säilyttää oma työpaikkansa ja vielä laajemmin alan luonne. omistettu. Ikään kuin: Dang, jos julkaisen tämän, voisin joutua työttömäksi – mahdollisesti tuhansien ja tuhansien muiden kanssa!

2. Itsensä parantaminen on yleinen sosiaalipsykologinen taipumus yrittää kohottaa omaa mainetta tai asemaa. Voidaan helposti kuvitella, kuinka epäsuosittua perinteisessä yliopistoyhteisössä voi olla olla henkilö, joka huomasi, että tavallinen yliopistokoulutus on pohjimmiltaan huonompi. Lyhyesti, kukaan ei halua olla se mies! Ehkä löydöksistä kiinni pitäminen voidaan sitten tehdä pyrkimyksestä säilyttää asemansa yhteisössä.

3. Periaate hyväntahtoisuus, tässä yhteydessä puhuu "...suojaa sensuroinnin kohde kielteisiltä seurauksilta" (Clark et al., 2023). Joten tämä erityinen itsesensuurin muoto tehdään muiden hyödyksi. Ehkä olet niin uskomattoman kiihtynyt ajatukseen, että tavallinen koulutus on parempi, että kieltäydyt uskomasta omia tietojasi. Ja niiden monien nuorten aikuisten tulevaisuuden ja elämän edun vuoksi, joiden kanssa työskentelet (nyt ja Tulevaisuudessa), pidättelet todellisten tietojen julkaisemisesta sillä perusteella, minkä uskot olevan opiskelijoiden todellisia etuja mieleen.

4. Prososiaalinen itsesensuuri on siihen liittyvä itsesensuurin muoto, jolle on ominaista yritys suojella kolmansia osapuolia sisällöltä. Kuvittele, että yliopistosi palkkasi äskettäin uuden henkilökohtaisista koulutuskokemuksista vastaavan varapresidentin – nimeltä Billy – ja olet Billyn kanssa hyvä ystävä. Juotte säännöllisesti kahvia yhdessä, pelaatte suolakurkkupalloa yhdessä lauantaisin ja tekstaatte toisillenne typeriä meemit melkein joka päivä. Sinä jopa auttoit heitä ja heidän koko perhettään muuttamaan uuteen taloonsa lähellä yliopistoa (3000 mailia heidän vanhasta yliopistostaan ​​toisella rannikolla). Hitsi, voit ajatella itseksesi, tutkimustulokseni tekevät Billyn työstä melko vanhentuneen– En halua tehdä sitä – jos Billy menettää työpaikkansa, minusta tulee hyvä ystävä ja suolakurkkukumppani. Taidan työntää havainnot sananlaskun laatikkoon ja kutsua sitä päiväksi.

Bottom Line

Vaikka tässä esitetty tutkimus henkilökohtaisesta ja verkkokoulutuksesta on täysin hypoteettista, on olemassa Itse asiassa monet tutkimustulokset ja aiheet, joita tutkijat kohtelevat tässä esitetyllä itsesensuurilla. Hiljattain tehdyssä itsesensuuritutkimuksessa akatemian sisällä, koko 91 % tutkijoista ilmoitti olevansa ainakin jossain määrin todennäköisesti itsesensuroi, kun oli kyse akateemisten ideoiden esittämisestä useissa eri yhteyksissä (katso Honeycutt et al., 2022).

Kuten edellä on kuvattu, tällainen itsesensuuri on mielenkiintoisella tavalla motivoitunut prososiaalisista syistä. Tämä sanoi, että puhtaan akateemisen näkökulmasta, kuten huomautamme artikkelissamme (Clark et al., 2023), tällainen itsesensuuri on varsinkin pitkällä aikavälillä varsin ongelmallista. Sillä on usein tahaton vaikutus, joka tukahduttaa tai jopa peittää totuuden.

Ja jos me käyttäytymistieteilijöinä olemme kiinnostuneita tietämään, millaisia ​​ihmiset todella ovat – mikä todella saa meidät tikkimään – sensuroidaan merkittävät havainnot ja aiheet, jotka liittyvät laajempaan ihmiskokemukseen, voivat tukahduttaa ymmärryksemme siitä, keitä me olemme ovat. Mielestäni tämä tulos näyttää ongelmalliselta monista syistä.

Mitä tulee ratkaisuihin tähän ongelmaan, minun on sanottava, että en ole aivan täysin varma. Mutta asian esille tuominen selkeästi ja huolellisesti, toivottavasti pystyy liikuttamaan neulaa hieman. Toivon todella, että näin on – ymmärryksemme ihmisluonnosta on vaakalaudalla.

*HUOMAA: Tämä esimerkki on täysin hypoteettinen ja sitä käytetään tässä vain ajatusharjoituksena. Kirjoittaja on henkilökohtaisen, perinteisen korkeakoulukokemuksen suuri fani!